טענות משונות,

אפשרות פשוטה יותר, הבורא בא את הבריאה כדי ליצור מציאות של ריחוק שיאפשר את תנועת ההתקרבות, אם הכל היה נשאר מאוחד לא היתה מציאות של התקרבות,

בחירה חופשית הינה מעלה ולא חיסרון, אם לך יש בחירה חופשית מדוע אתה מצפה שהבורא יהיה פחות ממך?

זה שיש דברים מעבר לשכל אינו אומר שא"א לדעת שום דבר בוודאות, למשל, אתה יכול לדעת ש1+1=2 למרות שיש עוד דברים רבים שאינך יודע, וכן אתה יודע שכעת אתה קיים אע"פ שאינך יודע מתי תמות, לא ברור לי על סמך מה אתה קובע כללים כה מוזרים,

בד"כ כשאומרים שאלוקים נמצא בכל מקום, בד"כ מתכוונים שגילוי כבודו והשגחתו נמצאים בכל מקום, ולא מדברים על עצמותו

אך בכל אופן, לגוף הדברים, העולם אומנם נכלל באלוקות אך כמובן האלוקות איננה רק העולם, כל המציאות שאנו משיגים בעולם הוא רק מצידנו, לפי האמת האבסולוטית הכל רק אלוקות, בלי שום הפרש, (הענין הזה עמוק ועלול להוביל לשיבושים למי שאינו מבינו, והאריך בזה בספר נפש החיים, ויש בזה עוד דברים עמוקים, נ"ל שכדאי שבמקום לטעון טענות מחוכמות תתחיל ללמוד ברצינות, ותראה שהטענות שלך כלל אינן מוכרחות),

לא מבין איך אתה מגיע למסקנות כ"כ רחוקות מהדעת, כמו שכשאתה רוצה לעשות איזה דבר מכל סיבה שתהיה (סיבה רגשית או שכלית, טובה או רעה), אתה בעל בחירה לעשות זאת או להמנע מכך משיקולים השמורים עמך, למה אתה חושב שהבורא הוא פחות ממך?

טענות בלתי ברורות

כמדומני שלא התייחסת לטענה, אם אומרים שלא שייך זמן אצל אלוקים זה אומר שהוא נצחי ואינסופי, ולגבי מהותו לא שייך מציאות של זמן, ורק לגבי העולם שייך מושג של זמן, אתה מדבר על נקודת זמן בתוך אינסוף, איני חושב שיש מה לדון בזה כ"כ בשכל, אלו דברים שמעבר לשכל האנושי, לאדם קשה לתפוס בשכלו הן את מושג האינסוף והן את מושג התחלת הזמן, ההסבר הכי מובן בזה הוא שמציאות הזמן היא אינה דבר מוחלט והיא נוצרה בשלב כלשהו, ע"י בורא שלגביו לא שייכת המציאות הזו

שאלת התכלית מבוססת על כך שיש בורא שברא את העולם, לא סתם כך על כך ש"לכל דבר יש תכלית"

טיעון בלתי ברור, כל מה שקורה בעולם הם רק דברים שאלוקים ברצונו מאפשר להם להיות, ואלמלי כן לא היו קורים,

טענות מוזרות, לא ברור לי מה עובר עליך,

טעות, שתי האפשרויות שאתה מעלה נוגדות את ההיגיון, ההסבר הנכון הוא פשוט, לכל סיבה יש מסובב, אך זה נכון רק לגבי מציאויות גשמיות הנתפסות בחושים שלנו, אך ייתכן שיש מציאות רוחנית על - חושית מוחלטת, שמציאתה אינה תלויה בסיבה אחרת, ואדרבה, מוכרח שיהיה כך.

גם כאן הפלפול נראה מיותר, איני יודע למה החלטת שקיומו של אלוקים אינו דבר לוגי, ברור שהחושים שלנו מוגבלים וסובייקטיביים, אך לא כל דבר שמעבר להם כבר אינו לוגי, למשל ברור שקור וחום אינם דברים מוכרחים מבחינה לוגית וניתן לצייר מציאות תאורטית שאין בה קור וחום, לעומת זאת העובדה שאלכסון המרובע ארוך יותר מצלעותיו הוא דבר לוגי, תפקידו של בעל השכל הוא להיות מודע לפרט זה ולהתרומם מעל מה שנראה לו בראיה שטחית,

הטיעון אינו ש"שום דבר אינו קורה במקרה", אלא שאין שום היגיון שיווצר דבר כ"כ משוכלל ומתוכנת בלי שעומד מאחוריו מתכנן, זה היפך השכל,

איני מבין את הפלפול המיותר הזה, אלוקים בודאי היה קיים מעולם אלא שמציאותו אינה גשמית, המושג יש מאין מתייחס אל המציאות הגשמית, שהיא דבר חדש שהמציא הבורא