תקציר⬅ ... תכלית הבריאה? להתקרב / להתרחק מהבורא? אולי אין תכלית? טיעון: תכלית הבריאה היא להתקרב לבורא ולחזור להיות באחדות עם הבורא. הסבר: הבורא הוא השלמות. וכל דבר שהוא נפרד מהבורא, הוא חסר את השלמות. וכדי להגיע אל השלמות, יש להתחבר אל הבורא. סוף טיעון. הפרכה: אילו תכלית הבריאה הייתה כדי להתקרב לבורא, אז ממילא הבורא לא היה בורא את הבריאה. אילו תכלית הבריאה היא להיות באחדות עם הבורא, הבורא היה יכול שלא לברוא את הבריאה ולהשאיר את הכל באחדות עם עצמו, ואז ממילא לא היה חסר דבר. אז מהי תכלית הבריאה? תשובות אפשריות: 1 - אין תכלית לבריאה. הבריאה היא היוצא מן הכלל. דהיינו, גם אם לכל דבר יש תכלית, לבריאה עצמה אין תכלית כלשהי. 2 - איננו מבינים את תכלית הבריאה. 3 - תכלית הבריאה היא להתרחק מהבורא. הוכחה: הבריאה עצמה. מכך שיש בריאה ניתן להבין שהבורא עצמו רצה שתהיה ישות נפרדת ממנו. ולכן, לחזור להתאחד עם הבורא, זה נגד רצון הבורא, כי אחרת הוא לא היה בורא את הבריאה. נשאל: למה שתכלית הבריאה תהיה להתרחק מהבורא? נשיב: 1 - איננו מבינים את התכלית, אך זו התכלית וניתן להבין אותה מעצם תהליך הבריאה. 2 - הבורא הוא שיא החוסר שלמות. לבורא היה רע. ומשום כך הבורא ברא את הבריאה, כדי שיהיה מישהו אחר שהוא אינו אלוהים ושיהיה לו טוב. ז"א תכלית הבריאה היא להתרחק מהבורא, כדי להגשים את רצונו של אלוהים בבריאה שנפרדת ... ⬅לחץ כאן לקריאת המאמר המלא...

תקציר⬅ ... על הצדיק, חסרונות במציאות, סם החיים וסם המוות, צדיק ורשע, בריאת העולם, ליקוטי מוהרן ח"א יב, רבי נחמן מברסלב, לימוד תורה, העולם הבא, לשם שמים, קושיות על הצדיק, חלק 1 הרצאה על מחלוקת על הצדיק, חסרונות במציאות, סם החיים וסם המוות, צדיק ורשע, בריאת העולם, ליקוטי מוהרן ח"א יב, רבי נחמן מברסלב, לימוד תורה, העולם הבא, לשם שמים, קושיות על הצדיק, חלק 1 ... ⬅לחץ כאן לצפייה בהרצאה...

תקציר⬅ ... על הצדיק, חסרונות במציאות, סם החיים וסם המוות, צדיק ורשע, בריאת העולם, ליקוטי מוהרן ח"א יב, רבי נחמן מברסלב, לימוד תורה, העולם הבא, לשם שמים, קושיות על הצדיק, חלק 2 הרצאה על מחלוקת על הצדיק, חסרונות במציאות, סם החיים וסם המוות, צדיק ורשע, בריאת העולם, ליקוטי מוהרן ח"א יב, רבי נחמן מברסלב, לימוד תורה, העולם הבא, לשם שמים, קושיות על הצדיק, חלק 2 ... ⬅לחץ כאן לצפייה בהרצאה...

תקציר⬅ העולם הזה פרוזדור לעולם הבא, תכלית העולם הזה, החיים והמוות, הבריאה, למה אלוהים ברא את העולם? הרצאה על העולם הזה פרוזדור לעולם הבא, תכלית העולם הזה, החיים והמוות, הבריאה, למה אלוהים ברא את העולם? ועוד⬅לחץ כאן לצפייה בהרצאה...

תקציר⬅ איך עובד המוח האנושי? כיצד פועל המוח? איך המוח עובד? חמשת החושים, חוש הראיה, תודעה אנושית, סודות היקום, סודות העולם, סודות החיים, סודות הבריאה, להטיל ספק בחושים, כיצד עובד המוח? שאלה: איך להטיל ספק בחושים? אליעד: מי הציע לך להטיל ספק בחושים? אם העצה באה ממך, אז אולי עדיף לא לשמוע לעצות שלך? אך אם לא תשמע לעצות שלך, אז למי תשמע? בא נניח שתטיל ספק בחושים, למשל אתה רואה שולחן, אז אולי אין כאן שולחן? מה זה נתן? אם תטיל ספק בחושים, אז לא תדע אם יש כאן שולחן או אין כאן ... שלא יודעים, ואתה תאמר, יש שולחן. גם כרגע אתה מטיל ספק בחושים, אם החושים היו תופסים את המציאות אחרת, אז כבר עכשיו היית מטיל בהם ספק. מה זה נותן שמטילים ספק בחושים? החושים קיימים בכל מקרה. שאלה: אם אטיל ספק בחושים, אולי אראה את הדברים כפי שהם. אליעד: אבל מי מחליט לך איך הדברים הם כפי שהם? אולי כפי מה שהם זה לראות שיש כאן שולחן. האם עוור שלא רואה כאן שולחן, האם הוא רואה את הדברים כפי שהם? ואם תראה את הדברים כפי מה שהם, מה זה נתן? אתה מפספס משהו בלהטיל ספק בחושים. לא הבנת את הפואנטה. להטיל ספק בחושים זה לא אומר שאין כאן שולחן, אם תעצום עיניים אתה מיד מטיל ספק בחוש הראייה ולא רואה שולחן. ואז מה? הרעיון זה להבין את החושים. יש פה שולחן, שאלת השאלות היא, מה עומד מאחורי ה"יש פה שולחן". אם אני רוצה לדייק יותר, אני רואה שיש פה עכשיו שולחן. ואם נרצה לדייק יותר, אני חושב שהעין שלי משדרת למוח שלי צורה של שולחן שנמצאת בתוך החדר עכשיו. יש - יש שולחן, אני רואה שיש שולחן, ויש העין שלי אומרת למוח שלי שיש שולחן. היותר מדוייק, אני חושב שיש פה שולחן. אני עכשיו חושב שיש פה שולחן. אז נשאר להבין מה זה, אני חושב שיש שולחן. אז אם מפרקים את זה, מהצד שיש הבדל בין יש לאין, יש אני, ולאני יש מחשבה שאומרת לו שיש פה משהו בצורה מסויימת שמוגדרת כרגע על ידי כשולחן. ואם הולכים אחורה ושואלים, מי אמר שיש הבדל בין יש לאין? אז אני לא יודע אם יש פה שולחן או אין פה שולחן. אם אני לא יודע אם יש הבדל בין יש לאין, אז אני לא יודע ממילא הלאה. אני אומר, כשאתה רואה שולחן תנסה להבין מה זה אומר. זה אומר שהמוח שלי חושב שיש שולחן. במה תלוי שאני יחשוב שיש פה משהו? בזה שאני מבדיל בין מה שיש למה שאין. ואם אין הבדל בין יש לאין, אז אני לא יכול בכלל לדעת שיש פה משהו. המטרה היא לא להטיל ספק בחושים, אלא המטרה בסוף זה לצאת מכל ההגדרות. ולצאת מכל ההגדרות זה על ידי הבנה. אם אתה מבין, אתה מבין שיש הבדל בין יש לאין, ואז אתה מבין שיש הבדל בין אני ללא אני, ויש לי זכרונות, ועבר והווה, ומחשבות וסיפורים, ואני רואה משהו ואז אני קורא לזה שולחן - זה מה שמסתתר מאחורי, הנה שולחן. אבל ההתחלה של מה שמסתתר מאחורי - הנה שולחן, זה אני מאמין שיש הבדל בין יש לאין. ועל האמונה הזאת מושתת כל התפיסה. ההבנה שאומרת הינה שולחן, תבין אותה עד לעומק שתראה שהיא נשענת על זה שיש הבדל בין יש לאין. אתה צריך להבין אותה ולא להטיל בה ספק. איפה כן אפשר להטיל ספק בחושים, כשאתה שואל, אולי אין שולחן? זה עדיין משאיר את השולחן, אבל כשאתה שואל, אולי לא, אולי לא? אז בסוף אתה לא יודע כלום. איך זה הולך? יש פה שולחן, אולי לא? אולי לא, אבל אני רואה פה שולחן. מה יותר אמיתי, שאני רואה שיש פה שולחן או שיש פה שולחן? שאני רואה שיש פה שולחן. אז תטיל ספק גם בזה, אולי אני לא רואה שיש פה שולחן? אבל אפילו אם אני לא רואה שיש פה שולחן, אני חושב שיש פה שולחן. אז אולי אתה חושב שיש פה משהו אחר? ... שיש או שאין, אז אתה עדיין במוגדר. דוגמא, יש פה שולחן, מה המילה הכי חזקה? יש. מה פחות חזקה? פה, ומה פחות חזקה? שולחן. יש - הכי מחוייב. ועכשיו אתה מתחיל להטיל ספק, מי אמר שיש פה שולחן? אני עכשיו רואה פה שולחן. את המילה רואה אפשר להחליף לחושב ש.. ועדיין נשארתי עם אותה משמעות. ונשאל ומי אמר לך שיש פה שולחן? השאלה אולי זה חלום? מבחינתי זה לא משנה, מה ההבדל בין חלום למציאות? השאלה היא כמה אני מרגיש שזה ממשי, אם אני מרגיש שזה ממשי עבורי אני מתייחס לזה, ואם זה לא ממשי עבורי, אני לא מתייחס לזה. ואם מבינים את זה, אז כבר אין הבדל בין חלום למציאות. האדם חושב שיש הבדל בין חלום למציאות, כי הוא אומר, שבמציאות הוא רואה, ובחלום הוא מדמיין, אבל מה זה רואה? זה חושב בעוצמה חזקה, ... מבחינתו אם הוא ישן או ער. אדם שישן בלילה וקרה לו אסון בלילה, הוא סובל מטראומה. כי מבחינתו זה קרה במציאות. אלא אם כן הוא שכח את זה, אבל גם אם זה קרה במציאות והוא שכח, אז זה גם לא משפיע עליו. זאת אומרת, שמה שקורה לך בחלום בלילה זה כמו שזה קרה לך במציאות, אין שום הבדל, השאלה היא כמה אתה מודע לזה, וכמה אתה זוכר את זה. נחזור לשולחן, אני חושב שיש פה שולחן, זה יותר חזק מ... אני רואה שיש פה שולחן. מדוייק יותר, אני עכשיו חושב שיש פה משהו שאני מגדיר אותו כרגע כשולחן. עכשיו נראה מה החוליות החלשות שלו. מה המילה הכי חלשה במשפט? שולחן. אז נשאר, אני עכשיו חושב שיש פה משהו שאני כרגע מגדיר אותו בצורה כל שהיא. המילה שולחן נהפכה לצורה כל שהיא. אפשר, אני עכשיו חושב שיש פה צורה כל שהיא שאני כרגע מגדיר אותה כצורה. שאלה: זה שולחן, למה לסבך? אליעד: אנחנו מנסים לגרום לבן אדם, שכאשר הוא רואה את השולחן, שיבין איך המוח עובד. כי המוח לא רואה פה שולחן, המוח רואה צורה, ולצורה הוא קורא שולחן. אנחנו מסבירים את הדבר שקורה במוח באלפית המילימטר. הוא הספיק להבדיל בין יש לאין, הוא הספיק להבדיל בין מה שהוא לבין מה שלא הוא, הוא הספיק לנתח מקום וזמן, פה או שם, כרגע או אתמול, איזה צורה, איזה גודל, מה אני זוכר שזה ואיך קוראים לזה - כל זה בזמן אמת. אבל המוח לא ישר אומר לך שיש פה שולחן, הוא אומר שיש פה צורה ואחר כך יש פה שולחן. אפשר לכתוב ספר מה קרה לפני שהמוח ראה שיש פה שולחן. העולם נברא, הזיכרון הסתכרן, תחושת הזמן - העתיד והעבר, תחושת המקום, כל המנגנון. ומה שאנחנו מסבירים פה, מה קרה לפני, עד מה קרה בהתחלה. מה היה האירוע הראשון שהוביל לכך שיש פה שולחן? התשובה, שהייתה הפרדה בין יש לאין. אני כרגע חושב שיש פה משהו שאני כרגע מגדיר אותו בצורה כל שהיא. על מה אפשר ... אני צריך להיות מסוגל לחשוב שיש אפשרות שיש פה משהו. למעשה העברתי את זה לרמת הפוטנציאל. אמרתי שאפילו אם זה לא בכוח זה בפועל. כדי לחשוב שתהיה פה אפשרות שיש משהו, אני צריך לחשוב שיש משהו. וכדי לחשוב שיש משהו, בשביל זה אני צריך לחשוב שיש הבדל בין משהו ללא משהו. ואם אני שואל, מי אמר שיש הבדל בין משהו ללא משהו? זהו, נגמר, המהלך הסתיים. אין לאן להתקדם יותר. שאלה: למה אתה לא מפקפק בחושב? אליעד: בכל צמצום שלא נעשה, בסוף ישארו שלושה - אני, חושב, משהו - החושב, המחשבה, והנחשב. איך שלא נצמצם, בסוף נגיע לשלושת אלו. יש את זה שחושב, יש את הדבר שחושבים עליו, ויש את המחשבה שמחברת אותם. יש את הרצון, הרוצה והדבר שרוצים. עכשיו, הוודאות של שלושתם היא אותה וודאות, כל אחד מהם תלוי בקיומו של השני. אם אין חושב אין מחשבה. אם אין מחשבה אין חושב. ואי אפשר שתהיה מחשבה מבלי שיהיה מישהו שחושב אותה. ואז אתה שואל, וזה עצמו על מה נשען? על זה שאני מבדיל בין יש לאין. למשל אתה לוקח את החושב, ורואה שיש הבדל בין אני ללא אני. אתה לוקח את המחשבה ורואה שיש הבדל בין אני חושב על זה לבין אני לא חושב על זה. אתה לוקח את הדבר שאתה חושב עליו, ורואה שיש הבדל בינו לבין שאר הדברים. בסוף אחרי כל הצמצומים יש דבר אחד שוודאי לי, שיש ואין זה שני הפכים, ואז שואלים מי אמר? ... ⬅לחץ כאן לצפייה בהרצאה...

תקציר⬅ ... + העולם, הבורא + הבריאה - האם הם אחד? מה האמת? הפעם אני רוצה להשיב על שאלה שנשאלתי על בורא ונבראים על התפישה שיש מוגבל ובלתי מוגבל, שתי ישויות נפרדות ולא נכנס לכל ההיבטים כי יש הרבה, האם בכלל יש בורא וכו' ומה שבעצם נשאלתי האם הכל אחד? כי יש תפישה רווחת שיש מאציל ונאצל, ואני בא לאמר שהכל אחד ואם בן אדם מבין מה אני אומר, הוא לא מבין את מה שהתכוונתי, מה זאת אומרת אסביר והאמת, זה גם רלוונטי גם לגבי מה שאני מדבר עכשיו. האמת היא דבר בלתי מוגדר, הבורא הוא בלתי מוגדר, הוא אחד עם הבריאה. הוא אחד ובו זמנית הבורא והנברא הן שתי ישויות נפרדות, ובו זמנית יש רק בורא ובו זמנית יש רק נברא, ובו זמנית כל התשובות נכונות, ובו זמנית רק תשובה אחת נכונה וכו' וכו' וכו', האמת היא הבלתי מודגר שממנו יוצאות כל ההגדרות, כי הבורא הוא אכן אחד והוא גם כן לא אחד לדוגמא ... לא מכילה בתוכה את כל המציאות, ואם יש אני ולא אני, אני לא אלוהים, ולא יכול להכיל בתוכי את כל המציאות. אלוהים הוא זה שמכיל את הכל, כי אם אלוהים אומר אני אלוהים, הוא לא אלוהים כי בעצם הוא אומר שיש ישות, ובתוכה את העולם, באמת יש את אלוהים היהודי ויש את האלוהים הראשון שברא אותו. אלוהים הראשון לא אומר אני והעולם, כי אם הוא אומר אני, לא שייך אצלו להגיד שיש שניים. אם הוא אומר אני נתתי את התורה, אז יש שניים, אז זה לא אלוהים. ואלוהים הראשון, אין את הדבר הזה, ואלוהים שמדברים עליו, זה נכון, הוא נח, והוא גם עשה וכו'. והאלוהים הראשון אין אצלו הגדרה ושום דבר הוא לא עושה. מצד השכל ... אחד, אבל גם זה לא נכון, כי לאמר שמצד האלוהים הכל אחד זה גם לצמצם אותו, כי להגיד שהוא רק אחד, זה גם הפרדה, ויש להגיד שגם וגם נכון כי מצד הבורא הראשוני כל התשובות נכונות, וגם אף על פי כן רק התשובה הראשונה נכונה ואיך זה יכול להיות, תחליט!! זה בלתי נתפש. ונניח שהתשובה הראשונה היא שגם וגם וגם וגם, גם זו הגדרה, וכל הגדרה היא לא מחויבת ולכן השאלה האם הבורא הוא אחד, כל התשובות יכולות להיות. והאמת היא דבר בלתי מוגדר, כי אם היא מוגדרת אז יש לה גם היפך ואם יש לה ההיפך זה רק אפשרי, ולכן גם האמת לא מחויבת, כי כל עוד אפשר להסביר אותה כמשהו אז היא לא מחויבת כי היא שוללת את מה ששונה מההסבר שלה. ולכן התשובה ה להאם הבורא אחד, התשובה זה גם וגם וגם, ואף על פי כן שום דבר לא מוגדר, ומי שהבין את האמת, הוא עוד לא הבין אותה, כי הוא עדיין מצמצם את המחשבה, והוא עדיין לא במחויב, ומי שמחפש את האמת, ומי שמתבונן, בסופו של דבר הוא מצליח להכיל בתוכו ברמה השכלית והרגשית, את הדבר הבלתי מוגדר ... ⬅לחץ כאן לצפייה בהרצאה...

תקציר⬅ ... את הרע בבחירה חופשית כמו אלוהים, לקבל את המציאות, להכיל את המציאות, אלוהים לפני הבריאה הרצאה על לבחור את הרע בבחירה חופשית כמו אלוהים, לקבל את המציאות, להכיל את המציאות, אלוהים לפני הבריאה ועוד⬅לחץ כאן לצפייה בהרצאה...

תקציר⬅ ... עצמית, סודות הבריאה, החלל הפנוי, להבדיל בין יש לאין, יצירה יש מאין, בריאה יש מאין, איך נוצר העולם? התהוות יש מאין, בריאת העולם, סוד הצמצום, מהות וצורה, מהות אחת, ריבוי צורות - פרומו הרצאה על מודעות עצמית, סודות הבריאה, החלל הפנוי, להבדיל בין יש לאין, יצירה יש מאין, בריאה יש מאין, איך נוצר העולם? התהוות יש מאין, בריאת העולם, סוד הצמצום, מהות וצורה, מהות אחת, ריבוי צורות - פרומו ... ⬅לחץ כאן לצפייה בהרצאה...

תקציר⬅ ... הסיבה ותוצאה אצל אלוהים, לפני ואחרי הבריאה, סיבה ותוצאה הם אחד, כל דבר הוא סיבת עצמו הרצאה על אחדות הסיבה ותוצאה אצל אלוהים, לפני ואחרי הבריאה, סיבה ותוצאה הם אחד, כל דבר הוא סיבת עצמו ... ⬅לחץ כאן לצפייה בהרצאה...

תקציר⬅ האם הבריאה מעידה על בורא חכם, אין סופי וטוב - או אולי להפך? טיעון: העולם וכל מה שבו בנוי בצורה מתוחכמת ומופלאה... לדוגמא: גוף האדם. כל חלק וחלק בגוף האדם מורכב ומופלא וכולי... שאלה: האם יתכן שבריאה ויצירה כ"כ מופלאה נוצרה במקרה? תשובה: העולם המתוחכם מעיד על בורא חכם. אלוהים הוא בורא כל יכול וחכם, ולכן הוא ברא עולם כ"כ מופלא ומתוחכם וכולי... סוף טיעון. הפרכה: העולם הוא לחלוטין אינו בריאה מופלאה. ואדרבה, רמת התחכום הנמוכה והירודה של העולם, מעידה או על בורא שאינו חכם, או על בורא שיכולותיו מוגבלות, דהיינו, בורא שאינו כל יכול. הסבר: מוצר טוב מעיד על יצרן טוב. אם אנחנו נתקלים במוצר גרוע, הרי שקיימות מספר אפשרויות לגבי היצרן: 1 - היצרן לא חכם. 2 - יכולותיו של היצרן מוגבלות. 3 - היצרן רע ובאופן מכוון הוא יצר מוצר פגום כדי לעשות רע. 4 - המוצר נוצר באופן אקראי ללא יצרן. 5 - איננו מבינים את השכל של היצרן. אך בכל מקרה, אם נראה מוצר פגום, לא נוכל לומר שהמוצר מעיד על יצרן חכם. ועכשיו נתבונן בעולם, האם הוא באמת כ"כ מושלם או שמא הוא מלא אין סוף פגמים ורחוק משלמות בצורה קיצונית. ניקח לדוגמא את גוף האדם. כל חלק וחלק בגוף האדם בנוי בצורה גרועה לחלוטין. דוגמאות: 1 - הגוף של האדם מזדקן ונחלש ככל שעובר הזמן. 2 - תוקפות מחלות שונות את גוף האדם. 3 - היכולות של גוף האדם מוגבלות בצורה קיצונית. 4 - גוף האדם זקוק ל: אויר / מזון / שינה וכולי כל כמה שעות. 5 - גוף האדם חסר מאות יכולות שונות שקיימות לדוגמא אצל בעלי חיים אחרים. 6 - גוף האדם נפגע בקלות מכל שינוי קל במזג האוויר. 7 - ישנם גם אנשים שמראש נולדים עם פגמים גנטיים / עיוורים / נכים וכיו"ב. 8 - גוף האדם חשוף לתאונות שונות. 9 - אין חלקי חילוף לגוף האדם. ובקצרה אפשר לומר כי: גוף האדם בנוי בצורה מאוד מרושלת ולא מתוחכמת. ניקח לדוגמא איבר כלשהו בגוף האדם, כגון חוש הראיה (העין). ננסה להצביע על תחכום כלשהו באיבר הזה. נשאל: האם לא הייתה דרך פשוטה יותר לספק לגוף האדם את אותה היכולת בלי כל הסיבוך הזה? תשובה: בוודאי שישנן אין סוף אפשרויות לספק את אותה היכולת בצורה יותר פשוטה. מסקנה: גוף האדם בנוי בצורה מאוד פרימיטיבית ולא חכמה. נתבונן על התודעה / נפש האדם. גם נפש האדם שנראית כ"כ חכמה, גם היא מאוד רחוק משלמות. לדוגמא: 1 - רוב בני האדם אינם מרוצים רוב הזמן. 2 - האדם לעולם אינו יודע שובעה ותחושת סיפוק בשלמות. 3 - האדם סובל מפחדים / חרדות / חששות / כעס / שנאה וכולי. 4 - האדם אינו יודע את מה שיקרה בעתיד. 5 - האדם שוכח את מה שקרה בעבר. 6 - האדם אינו יכול לדעת כל דבר, אלא מוגבל לדעת רק דברים מסוימים. ובקצרה אפשר לומר כי: אפילו הנפש של האדם מעידה על מוצר מלא בתקלות, חסרונות, בעיות, פגמים וכיו"ב. באותה הדרך ניתן לקחת כל דבר בעולם ולהראות עד כמה הוא רחוק משלמות, ועד כמה הוא מלא פגמים וחסרונות. ועוד יותר בקצרה: אילו הבורא היה כל יכול + חכם + טוב, הרי שהוא היה בורא את העולם מושלם באופן מיידי ללא שום רע. מכך שקיים בעולם סוג כלשהו של רע, ולא אך ורק טוב תמיד, הרי שלפחות אחת מהאפשרויות הבאות נכונה: 1 - הבורא מוגבל ביכולתו 2 - הבורא אינו חכם 3 - הבורא רע 4 - אין בורא 5 - איננו מבינים את הבורא טיעון נגדי (הרחבת האפשרות של אי הבנת הבורא) : אלוהים הוא חכם בשלמות + כל יכול בשלמות, אך איננו מבינים את החוכמה שלו. אך בוודאי כי קיימות סיבות טובות מדוע קיימים גם דברים שנראים כרחוקים משלמות. תגובה: ניתן לקבל טענה זו. אך בכל מקרה לא ניתן לומר כי הבריאה מעידה על בורא חכם במיוחד שיכולותיו אינן מוגבלות. כי מבחינת השכל של האדם, העולם בנוי בצורה מאוד גרועה ... ⬅לחץ כאן לקריאת המאמר המלא...

תקציר⬅ האם העולם נברא יש מאין או שהעולם קדמון? האם העולם מחודש או שהעולם תמיד היה קיים? מה יותר הגיוני לחשוב? במה באמת מאמינים הדתיים, איך הבריאתנים מבינים את סיפור הבריאה יש מאין? האם אפשרית בריאה יש מאין? - פרומו הרצאה על האם העולם נברא יש מאין או שהעולם קדמון? האם העולם מחודש או שהעולם תמיד היה קיים? מה יותר הגיוני לחשוב? במה באמת מאמינים הדתיים, איך הבריאתנים מבינים את סיפור הבריאה יש מאין? האם אפשרית בריאה יש מאין? - פרומו ועוד האם מרחב המקום והזמן מוגבלים? האם היקום שלנו מוגבל? אולי יש יקום רב מימדי? אולי יש יקום בתוך יקום? מי עשה את המפץ הגדול? היכן התרחש המפץ הגדול? היכן נמצאים מרחב המקום ומרחב הזמן? האם העולם תמיד היה קיים? איך לשכנע מישהו שאלוהים לא ברא את העולם יש מאין? מה היה קיים לפני שהעולם היה קיים? איך אלוהים היה קיים לפני שהעולם היה קיים? מהו הקיום של אלוהים? האם אפשרי להיות קיים בלי מרחב זמן ומקום? האם אפשרי להאמין שאלוהים ברא את העולם?⬅לחץ כאן לצפייה בהרצאה...

תקציר⬅ ... בשבעה קבצנים - סיפורי מעשיות - 5 - הלב והמעיין, לפני הבריאה, הקבצן כבד הפה מתוך שבעת הקבצנים (ברסלב) הרצאה על מעשה בשבעה קבצנים - סיפורי מעשיות - 5 - הלב והמעיין, לפני הבריאה, הקבצן כבד הפה מתוך שבעת הקבצנים + ברסלב / רבי נחמן מברסלב / יהדות ... ⬅לחץ כאן לצפייה בהרצאה...